Todos somos Diego

Sin cambiar un ápice mi opinión sobre los reporteros de televisión, la pregunta del tipo en verdad fue buena: "¿Qué hace la diferencia entre la cobertura que se le da al caso Diego Santoy y el proceso de investigación y creación de 'A sangre fría' de San Truman Capote, patrono de los Buenos Periodistas y de los Periodistas Pretenciosamente gays?".
Sí, es cierto: de alguna manera la interrogante es obvia, pero en un escenario en el que nos preguntábamos qué demonios significa el mejoramiento en el contenido de medios (con la coyuntura manifiesta de "Capote" en cines y Phillip Seymour Hoffman y el Oscar y los Clutter asesinados, Kansas y el Newyorker), parecía bastante apropiado analizar al menos por un instante qué distancia es la que separa a la piedra angular del periodismo moderno de la nota policiaca que más sangre ha escurrido por las páginas locales de los periódicos regiomontanos en varios años.
En realidad la pregunta es más simple: ¿Dónde terimina el morbo y empieza el arte (en el entendido que Sangre Fría es el arte de la literatura fundamentado en la artesanía del periodismo, puta, qué mamón soy a veces)? Todo esto acentuado al considerar que el crimen que derivó en el libro de Capote fue igual o más sanguinario que el de los niños Peña Coss: una familia completa asesinada en la privacidad (y vulnerabilidad) de su propia casa por el ridículo móvil de una inexistente fortuna en efectivo que terminó en el robo de 50 estúpidos dólares.
Seamos honestos, damas y caballeros, es más loable matar por amor que por 50 dólares.
Entonces, siendo Diego Santoy más poético, tan poético que sólo Sheakespeare se le podría haber ocurrido semejante drama, ¿por qué su historia es la muestra más vil del amarillismo periodístico? La respuesta de Angélica Valle -para quienes no lo sepan, directora de contenidos noticiosos en Multimedios Televisión y por cierto, antigua maestra de Silva y mía de Periodismo Noticioso - fue la siguiente: "Truman Capote entró en la psicología de los involucrados y le dedicó cinco años a su investigación, no fue una nota de un dia para otro".
Así de simple. De hecho, no dudo que allá a final de los 50's los periódicos de Kansas hayan escurrido toda la sangre posible en unos cuantos miles de bites por la misma nota que le valió al maricón pretencioso ése pasar a la historia como uno de los mejores escritores estadounidenses del siglo XX y su libro como la Biblia de los periodistas.
Ya hace algunos meses le dediqué un post bastante amplio al tema de Capote y las implicaciones éticas de haberse jugado el todo por el todo en una investigación, los conflictos internos por involucrarse emocionalmente en un trabajo como el que emprendió y que en la película de Hoffman quedan perfectamente delineados con la leyenda al final de la historia "Truman Capote no volvió a terminar una novela tras la publicación de 'A sangre fría'".
El punto ahora es si la violencia vale la pena ser contada, si esa sangre y tragedia merecen ser proyectadas en forma de imagen televisiva, de crónica policiaca, de lo que sea... Todo sobre un contexto donde todo debe ser políticamente correcto, donde las buenas conciencias aplican bajo cualquier ideología, donde todo está vedado.
Hace unos días un amigo muy cercano (a quien llamaré "El Panista que Piensa como Perredista")me decía que todo el caso Santoy era una estrategia de los grandes poderes para opacar las campañas presidenciales y el proceso electoral en general (no, Silva, contrario a lo que puedas pensar en verdad no era perredista), y tras una sonrisa cínica hacia mi interior, me di cuenta de lo simples que son las cosas: no hace falta una campaña armada por los grandes capitales, simplemente la violencia nos atrae, la sangre nos seduce, no es ninguna novedad. Mientras haya medios de comunicación operados por personas, por seres humanos, habrá sangre. No porque venda, no porque desvíe la atención, sino porque los medios son operados y consumidos por seres humanos con institnos animales. Punto. Queremos sangre. Queremos beberla. Queremos -somo Santo Tomás en el diálogo más gore de la Biblia- "meter el dedo en las heridas de Jesucristo" (Chale... imagínense a San Sigmund El Perverso de Viena si hubiese nacido entonces). El punto -y eso también lo dijo Angélica Valle - es cómo hacerlo.
El periodismo se fundó sobre cuerpos putrefactos y sangre coagulada. La violencia siempre ha estado ahí. El punto es la manera, cómo contarlo.
Cuando El Panista que Piensa como Perredista me presentó sus teorías de conspiración, no pude más que preguntarme por qué los últimos 20 días había dedicado mis días y noches a pensar en el caso Santoy y si tenía algún caso hacerlo, aun si en mis entrevistas descubría que Diego es un extraterrestre que se alimenta de la sangre de hijos bastardos de mujeres promiscuas de alta alcurnia y cotización. Quiero pensar que por encima de todo está la Verdad, que por encima de los pleitos empresariales que el caso significó, algo importa más y eso es la verdad, sea cual sea. Por eso estamos ahí, por eso seguimos al pie.
Ahora, ¿por que no otros casos? Porque ningun otro caso -salvo el caso Castrillón en 2002 -había afectado tantos intereses en empresas, gobiernos y medios de comunicación.
El morbo y el amarillismo son aderezos que le restan honorabilidad a una investigación, pero dentro de todo tengamos presente que el fondo -contrario a lo que se nos dice -no sólo son dos niños muertos, sino la posibilidad de que haya un culpable todavía en la calle y que todos, gobierno y medios de comunicación, lo estén protegiendo.
El problema no es hablar de sangre, sino regodearse en ella como quien se come el aderezo y los cruttones de una ensalada pero deja lo demás a de lado.
Todo lo que importa en esto, lo único que importa en esto, es la verdad.
Finalmente, la cobertura periodística al caso Santoy no sólo tiene el mismo valor que la de un fraude en gobierno o de un destape electoral, en mi perpectiva tiene mucho más fondo, más valor que la entrevista diaria que da el gobernador del Estado, pues se trata de encontrar una verdad absoluta, dar con un asesino, y sobre todo, analizar los límites y alcances de la condición humana, no lamer las suelas de un político de cuarta venido a más, publicar lo que dice sólo porque él decide que lo que dice es importante y porque nosotros sentimos que con cuestionamientos inteligentes y razonados ya somos periodistas osados, audaces y resueltos, sin darnos cuenta que a veces el servilismo está en el simple hecho de estar ahí.
Al final de todo, Diego Santoy no es ninguna bestia, no es ningún animal. Aceptémoslo por difícil y que sea y por tentador que resulte condenarlo a la inquisición: Diego es tan humano como todos nosotros, Diego es una persona que pudo ser cualquiera de nosotros con el motivo preciso maximizado. Ese elemento es lo que lo vuelte tan trágico y tan relevante su historia.